扶正“川粉”的几个歪逻辑
那为什么要辩驳于“川粉”呢？实因读到几个很有代表性的“挺川”观点，看着拧巴，很替他们着急，所以摘出来讨论一下：
其一，谁嗓门儿大谁就赢？
我就想，这哪跟哪啊！分明见你川普得票落后输得挺惨，川粉们便一哄上街呼冤叫屈而已。这当然很正常“很美国”。
但是拿这一盛况跟胜了的拜登做比对，说人家那边咋没人出来游街，拜登咋就不扯脖嚷嚷了——这道理也根本不通啊！
赢家闷声发财，胜者偃旗息鼓，这太正常不过了。何况得票领先的拜登哪是什么“无声”“消遁”状态，他分明在忙着接收多国元首贺电，开展国际联络互动，并实施庞大组阁，完全一副胸有成竹、等跃龙椅的架式。
起码他肯定不会去发动“拜粉”们游行就是了，胜券在握以逸待劳难道不香吗。
所以“谁嗓门儿大谁就赢”纯属虚妄之想，也基本失去了时效性。
接下来，川普和川粉们除了抓紧有限时间加大各种有效攻势以寻求“翻盘”转机外，还真没其他更好的辙。
这位川粉发问“为什么指责舞弊的都是川普的支持者，没有拜登的支持者”，这跟第一条“谁声大谁有理”的谬误相同，还很有点“此地无银三百两”的味道。
通常来说，包括竞选在内的任何博弈对垒活动，若出现舞弊的指责，也只会来自于输家。
赢了还跑去质疑，那除非有病。
更有意思的是该川粉还给美国主要两党下了新定义，说什么共和党主张法律和秩序，追求过程和权利公平下的结果，反对作弊；民主党主张结果公平，可以不择手段，包括作弊、暴力打砸抢。
我只知道，能够经过选举而长期轮流执政的美国两党，其共性是占主要的（本质都姓资，都遵宪，都奉行美国至上主义），个性当在次要位置（如分别代表不同阶层，区分保守派、自由派等）。
选举方面，无论两党有各自怎样的私心算计，以及要面对各州的司法差异，但都是在同一部宪法制衡和“三权分立”运行框架之内行事，是不容置疑的。
想以一党之力造成美国司法体系割裂或凌驾于上，除非打算放弃自身的合法性，那就没法正常玩儿下去了。
所以川粉实在无须对美国选战期间两党运作差异过度担忧，更不必主观臆测甚或夸大拜登和民主党舞弊的空间。
与其杯弓蛇影自乱阵脚，莫如拿真凭实据依法抗争，维权到底。
子弹（证据）不很充足了吗，一人多票、死人投票、偷盗选票、黑屋点票、拒绝监票员、点票员改票、午夜幽灵票、弃川票于野、变川票于拜、过期票改邮戳……
把子弹全发出去，一打一个准儿。
不信川普竟能被强奸，不信美国没说理的地儿。
这位川粉同学吐了一堆硬嗑儿，什么爱一个人恨一个人如何不该走向相反的极端云云（原文懒得打字，请看上面划线部分）。
可他紧接着却猛舔他爱的川普总统乃“上帝赐给子民的伟大礼物”，还“横空出世”，真是极端到没边界了。
还有说川普在任47个月所做的事情，超过了拜登47年的政绩。这同样很不讲理。把两个地位悬殊、职责性质不同的人放在一起比作为，比贡献，合理吗？
地球霸主国元首之高位，当然干事的空间巨大，贵为副手也差之甚远。所以比川普年长几岁的拜登偏要爬上来一展拳脚嘛。
而回顾上一任的奥巴马，若说他一个任期比当时准备接班的商业大亨川普有生以来干的事都多，政绩都大，恐怕川普也要气个倒仰。
没法合并同类项，所以不能这么比。
中国古话说“过犹不及”。在网络及其记忆无处不在的年代，对明星政治人物过度褒贬，实则不智，也有害。
其实以上只是些小常识，但不可不计较。
此文只做穿针引线。